三家学说融于一体，说来容易，其实是件极其麻烦的事情。
不仅仅是内力上的，更是术的借鉴，法的融合，道的同归。
一个不好，这三家的真元便会打起来。
这是杨清源的挑战，也是他的机遇所在。
三元归一在理论是可行，也有人走过前路，但到底该怎么走，这是杨清源现在需要思索的问题。
好在杨清源的脑海中有海量的书，几乎等同于半个同文馆。
三教初遇之时，也并不和谐，特别是在东晋六朝两三百年间，儒、释、道三教相互辩难、攻击、诋毁，激烈程度几乎到达了顶峰，但即使如此，也多以三教“均善”，孔、老、释均为圣人之三教调和论为开端。
这是三教思想碰撞的中心。
儒、道、释各派之间虽争高下，讨论功能之异同，甚至诋毁中伤，但终能以“文”相交，而可不诉诸暴力，不致发动宗教战争。这和某个叫耶路撒冷的地方可是大相径庭。
儒、道两家在思想观念上虽多有不同，但排他性较少，而包容性、调和性较大，吸收其他思想文化的能力较强。
《中庸》有载：“万物并育而不相害，道并行而不相悖。”
而道门的观点，向来是海纳百川，有容乃大。这从楼观台的行事作风中也能看出。千百年来，不知有多少人叛出楼观台天人宗，但真正让楼观台清理门户的，只有血河一宗。
天下万法，殊途同归。这是道门万年不变之理。
佛门同样主张不同宗教思想之间有着包容性，如唐宗密《华严原人论序》中说：“孔、老、释迦皆是至圣，随时应物，设教殊途，内外相资，共利群庶，策勤万行……惩恶劝善，同归于治，则三教皆可遵行。”
前隋文帝崇佛甚深，开皇元年闰三月诏书中说：“法无内外，万善同归；教有浅深，殊途共致。”依此观之，盖三教可以“同归”则均在“导民向善”，故前唐高祖李渊谓：“三教虽异，善归一揆。”
从此开始，儒释道三家便有了共同的价值导向——导民向善。
而真正阐述儒释道三教同源的，正是杨清源的师兄，真武道尊张三丰。
红尘人仙在，大道统三教。
不仅仅是内力上的，更是术的借鉴，法的融合，道的同归。
一个不好，这三家的真元便会打起来。
这是杨清源的挑战，也是他的机遇所在。
三元归一在理论是可行，也有人走过前路，但到底该怎么走，这是杨清源现在需要思索的问题。
好在杨清源的脑海中有海量的书，几乎等同于半个同文馆。
三教初遇之时，也并不和谐，特别是在东晋六朝两三百年间，儒、释、道三教相互辩难、攻击、诋毁，激烈程度几乎到达了顶峰，但即使如此，也多以三教“均善”，孔、老、释均为圣人之三教调和论为开端。
这是三教思想碰撞的中心。
儒、道、释各派之间虽争高下，讨论功能之异同，甚至诋毁中伤，但终能以“文”相交，而可不诉诸暴力，不致发动宗教战争。这和某个叫耶路撒冷的地方可是大相径庭。
儒、道两家在思想观念上虽多有不同，但排他性较少，而包容性、调和性较大，吸收其他思想文化的能力较强。
《中庸》有载：“万物并育而不相害，道并行而不相悖。”
而道门的观点，向来是海纳百川，有容乃大。这从楼观台的行事作风中也能看出。千百年来，不知有多少人叛出楼观台天人宗，但真正让楼观台清理门户的，只有血河一宗。
天下万法，殊途同归。这是道门万年不变之理。
佛门同样主张不同宗教思想之间有着包容性，如唐宗密《华严原人论序》中说：“孔、老、释迦皆是至圣，随时应物，设教殊途，内外相资，共利群庶，策勤万行……惩恶劝善，同归于治，则三教皆可遵行。”
前隋文帝崇佛甚深，开皇元年闰三月诏书中说：“法无内外，万善同归；教有浅深，殊途共致。”依此观之，盖三教可以“同归”则均在“导民向善”，故前唐高祖李渊谓：“三教虽异，善归一揆。”
从此开始，儒释道三家便有了共同的价值导向——导民向善。
而真正阐述儒释道三教同源的，正是杨清源的师兄，真武道尊张三丰。
红尘人仙在，大道统三教。