赵顼也不知道说什么好了，于是又问：“治国何为先？”
“国家内部安宁为先。”
富弼的意思，皇上，你想治好国家，不能打仗，最少二十年不能打仗。没有军事上的浪费，国家财政就会好转了。
如果王巨推动不起来历史，这段对话就会很有名气。
不打仗，国家敛财就不会那么急迫，王安石就不会“祸害”国家。因此治国之道，必须以和为贵。
很熟悉的一段对话，正是司马光那个意思。臣不是反对用兵，但想要用兵，国家必须实现四个现代化，那时才能用兵。
关健问题一。能不能实现这四化现代化，实际史上文景之治，汉宣之治。开元盛世，还有宋真宗的咸平之治，几乎是封建时代内治的巅峰。然而还是有这样那样的问题。比如文景之治，若是没有问题，那来的七王之乱？
生产力决定的结果！
实际这些小载面的内治，凭良心说，它们已经胜过了后来的所谓美帝治理，或者其他的什么小康社会。与什么封建主义无关，它们高度就是那么高！
然而得要想一想一亩地产量只有两石。一斗粮食运到陕西前线，得要四百文的运费。如何能实现司马光的那个大治大同？
因此只有一个结论，一辈子苟和吧！
还有一个例证。宋仁宗倒是四十二年不用兵，当然用了兵，不过与辽国没有用兵，庆历宋夏战争后，除了侬智高之乱后，几乎就没有大的用兵了。结果呢？国家有没有真正富强起来。确实是富了，但有没有强？
问题二，就算宋朝想和平了，比如宋英宗，虽然他严格说是好战派，但最终选择的是苟和，开放互市，重新给岁赐，然而换来了什么结果？这是边城争气的，否则庆州都危险了。
就这样，古渭城北面的那个西使城，宋朝不难受？
所以王巨给了一个合理的答案。
首先就是积欠的问题，地方欠积分为三种，一种向富人的借款，这个很早就有了，如大儒王禹偁担任长洲知县时，宋朝第二次北伐开始，为了筹集军费，横征暴敛。王禹偁便向富人借钱，替百姓熬过这一难关。类似的事例很多，例如赵祯向长安李员外借钱二十万贯。有的还就还，没的还，以后赐一个阶官，算是还了。
范仲淹也不想卖官啦，逼的。
特别是治平元年与二年，全国大水灾，朝廷又没有钱帛赈灾，各地官员只好大量借债。要命的是这些债务不规范，反正是空头支票，以后还不还还要看情况，因此往往借一贯钱，能开出三贯四贯的空头支票，无疑加重了积欠的数量。
“国家内部安宁为先。”
富弼的意思，皇上，你想治好国家，不能打仗，最少二十年不能打仗。没有军事上的浪费，国家财政就会好转了。
如果王巨推动不起来历史，这段对话就会很有名气。
不打仗，国家敛财就不会那么急迫，王安石就不会“祸害”国家。因此治国之道，必须以和为贵。
很熟悉的一段对话，正是司马光那个意思。臣不是反对用兵，但想要用兵，国家必须实现四个现代化，那时才能用兵。
关健问题一。能不能实现这四化现代化，实际史上文景之治，汉宣之治。开元盛世，还有宋真宗的咸平之治，几乎是封建时代内治的巅峰。然而还是有这样那样的问题。比如文景之治，若是没有问题，那来的七王之乱？
生产力决定的结果！
实际这些小载面的内治，凭良心说，它们已经胜过了后来的所谓美帝治理，或者其他的什么小康社会。与什么封建主义无关，它们高度就是那么高！
然而得要想一想一亩地产量只有两石。一斗粮食运到陕西前线，得要四百文的运费。如何能实现司马光的那个大治大同？
因此只有一个结论，一辈子苟和吧！
还有一个例证。宋仁宗倒是四十二年不用兵，当然用了兵，不过与辽国没有用兵，庆历宋夏战争后，除了侬智高之乱后，几乎就没有大的用兵了。结果呢？国家有没有真正富强起来。确实是富了，但有没有强？
问题二，就算宋朝想和平了，比如宋英宗，虽然他严格说是好战派，但最终选择的是苟和，开放互市，重新给岁赐，然而换来了什么结果？这是边城争气的，否则庆州都危险了。
就这样，古渭城北面的那个西使城，宋朝不难受？
所以王巨给了一个合理的答案。
首先就是积欠的问题，地方欠积分为三种，一种向富人的借款，这个很早就有了，如大儒王禹偁担任长洲知县时，宋朝第二次北伐开始，为了筹集军费，横征暴敛。王禹偁便向富人借钱，替百姓熬过这一难关。类似的事例很多，例如赵祯向长安李员外借钱二十万贯。有的还就还，没的还，以后赐一个阶官，算是还了。
范仲淹也不想卖官啦，逼的。
特别是治平元年与二年，全国大水灾，朝廷又没有钱帛赈灾，各地官员只好大量借债。要命的是这些债务不规范，反正是空头支票，以后还不还还要看情况，因此往往借一贯钱，能开出三贯四贯的空头支票，无疑加重了积欠的数量。