于是,每个囚徒,在此时都会进行盘⛬算,考虑对于他们自己来说,坦白或抵赖意味着什么?最🊌🎾重要的,还需要考虑对方会不会坦白或抵赖。⚰🕁

    不过,到了最后,每个囚徒🕀🆥👧都会想明白,不管同伙选择什么,自己的最优选择是坦白。

    这是因为,如果同伙🝌🉲抵赖、自己坦白⛬,那么自己🈽立刻释放,抵赖的判十年。所以,从这个角度说,坦白比不坦白好。

    而另外一种情况,如果同伙坦白🈋、自己坦白的话🈽,各判八年,那也比起自己抵赖有会被判十年要强。

    所以,🁳🉹从囚🌌徒个人来说,坦白比抵赖好。最终,两个嫌疑犯都会选择坦白,各自判🞶刑八年。

    这时回到原点,再看那个选择条件,如果两人都抵赖,各判一年,显然这🌺🄉个结果好。但这个结果很难办到,因为它违反了人类最起码的底🙝🋓线,也就🟌是个人的理性要求。

    人都是利己主义者,“囚徒困境”所反映出的深刻问题是,人🜦🄜⚅类的个人理性有时能导致集体的非理性——聪明的人类会因为自己的聪明,最终作茧自缚。

    当然🅤🈥🀚,这当中还有更深的含义,那就是这个双方坦白🖃,只是一次博弈的结果。因为🞶其中还可能牵涉到坦白会遭受报复,欺骗的动机可能被惩罚的威胁所克服等多种原因。所以,多次博弈后的结果,又有可能呈现多样化的状态。

    可🉞🈞不要小看这个源于自作聪明的“囚徒困境”,它由此引发的相关领域之广,可以说深入到了经济社会的各个方面。

    比如说,两国之间的军备竞赛。

    两国都可以声称有两种选择:增加军备(背叛),或是达成削减武器协议🌺🄉(合作)。

    这当中🁳🉹,与两个囚徒类似的是,两国都无法肯定对方会遵守合作协议。因此,两国多🖃🏼半会因为这种不信任,从而强调自我理性,最终倾向于各自增🟌加军备。

    因此,看上去,增加军备会是两国各自的“理性”行为,但结果却显得非常的“非理性”。损害两国之间的合作关系,导致本🋿国经济造成损坏等等。

    一个最明显的例子,就是影响了全世界二战之后🈽的🎱🔻🅲美苏🇤🚡🔿争霸。

    美苏争霸一共分为三🝌🉲个🉾🍀🄿阶段,像极了两个囚🎔🐵🄋徒之间的三次困境博弈。?

    第一阶段,是二十世纪50年📠🜍🀼代中期至60年代初,这一时期的特点是既有缓和又有争夺。

    在缓和方面:1955年,苏联主动与西方国家合作,签订了对奥和约,解决了二次大战的一大遗留问题。同年,苏联同联邦德国建立外交关系。1959年赫鲁晓夫访问美国,美苏首脑戴维营会议是苏联推行美苏合作外交战略的重大行动,美国实际上承认苏联🜇是超级大国这一事实。?

    在紧张方面:1961年苏联修筑“柏林墙”,封锁了东西柏林边界,使美苏关系更加紧张。1962年古巴导弹危机,表明苏联开始走上同美国进行全球争夺的道路,同时也🖙💾🗛表明当时的战略优势仍然在美国方面。?