也正因为重复使用医疗用品存在着潜在的感染风险，所以各地重复使用的医疗用品不断地向着一次性使用改革。
包括对于对一次性医疗用品的使用以及销毁的监管也越来越严格，甚至国内不少像省城这样的大城市连着针灸针都要一次性使用了。
这样的变革，毫无疑问可以增加医疗的安全性。
不过这样却也导致着医疗成本的大幅度上升。
一盒针灸针确实没多少钱，却不能跟患者收费，只能算到医院的运行成本里面。
如果量大了，这也挺让医院为难的——尤其对那些盈利性能并不好的一级、二级医院而言。
医院里面不能收费的耗材并不只针灸针这一种。
大部分一次性耗材不可以跟患者收费，少部分可以收费的，也还得遵从物价局毛利率加价的办法定价——医疗是现在少有的依然采用政府指导定价方式计价的行业之一。
为了保障医疗安全以及降低医疗风险，国家禁止医院直接从药厂或者是医疗器械生产厂家进货。相关的物品只能通过医药公司采购，对于一些器材或者药品甚至要经过多重流通渠道才能进入医院。重重加价之下，原本这不过三五毛一支的药品很可能就变成三五◎±块钱。
不过对于医院方面而言，对于药品的定价也得遵照物价局的指导，在进价的基础上加收百分之几以后卖给病人。
即便医院里面原来出厂价格只有一块钱的一瓶药品卖到一百块，那医院最多也只能拿到几块钱的利润——虽说药品的利润在医院收入中占据的比例比较高。却也不能代表着医院就是高盈利的企业。
在国内存在的一种怪现象就是：医疗技术的价值远远低于检查用的医疗设备的使用费用。所以有些小手术的费用别说跟ct或者磁共振相比。甚至就连着生化检查或者彩超检查的收费都不到。
在这样的条件下，你说医生该选择什么？
大多数公立医疗单位的设备都是要先向着上级主管部门申请，审批以后拨款或者直接集中采购以后调拨的——医疗单位除了水电以及耗材以外，就只有人力成本了。
这样算来，医疗单位应该是盈利的。
不过作为公立单位，这盈利多了其实就跟医院无关了。
赚得少了医院要赔钱，不过财政却未必肯补贴，如果地方财政不足。那就更是有心无力了。
不过如果医院除了支撑运营还有剩余，不好意思，你这剩余的收入需要全额上缴财政。
包括对于对一次性医疗用品的使用以及销毁的监管也越来越严格，甚至国内不少像省城这样的大城市连着针灸针都要一次性使用了。
这样的变革，毫无疑问可以增加医疗的安全性。
不过这样却也导致着医疗成本的大幅度上升。
一盒针灸针确实没多少钱，却不能跟患者收费，只能算到医院的运行成本里面。
如果量大了，这也挺让医院为难的——尤其对那些盈利性能并不好的一级、二级医院而言。
医院里面不能收费的耗材并不只针灸针这一种。
大部分一次性耗材不可以跟患者收费，少部分可以收费的，也还得遵从物价局毛利率加价的办法定价——医疗是现在少有的依然采用政府指导定价方式计价的行业之一。
为了保障医疗安全以及降低医疗风险，国家禁止医院直接从药厂或者是医疗器械生产厂家进货。相关的物品只能通过医药公司采购，对于一些器材或者药品甚至要经过多重流通渠道才能进入医院。重重加价之下，原本这不过三五毛一支的药品很可能就变成三五◎±块钱。
不过对于医院方面而言，对于药品的定价也得遵照物价局的指导，在进价的基础上加收百分之几以后卖给病人。
即便医院里面原来出厂价格只有一块钱的一瓶药品卖到一百块，那医院最多也只能拿到几块钱的利润——虽说药品的利润在医院收入中占据的比例比较高。却也不能代表着医院就是高盈利的企业。
在国内存在的一种怪现象就是：医疗技术的价值远远低于检查用的医疗设备的使用费用。所以有些小手术的费用别说跟ct或者磁共振相比。甚至就连着生化检查或者彩超检查的收费都不到。
在这样的条件下，你说医生该选择什么？
大多数公立医疗单位的设备都是要先向着上级主管部门申请，审批以后拨款或者直接集中采购以后调拨的——医疗单位除了水电以及耗材以外，就只有人力成本了。
这样算来，医疗单位应该是盈利的。
不过作为公立单位，这盈利多了其实就跟医院无关了。
赚得少了医院要赔钱，不过财政却未必肯补贴，如果地方财政不足。那就更是有心无力了。
不过如果医院除了支撑运营还有剩余，不好意思，你这剩余的收入需要全额上缴财政。