在这个世界上，有人信仰上帝，有人信仰各种神明，也有人信仰魔鬼。
更有人和专家提出过，性恶论理念。
也就是说：人性离恶很近，离善很远。所以，作为社会制度的出发点，与其是人性善，不如采用人性恶的理论。以人性恶为一切社会制度的理论基础，错不到哪里去。而如果以人性善为理论基础，则会南辕北辙。
比如，从荀子性恶论出发，很容易导致法治社会。
因为人性本恶，无一人例外，则君主也好、皇帝也好、圣贤也好、英雄也好，其人性都是恶的，与凡人没啥区别。从而，谁也不要假装君子冒充善人，谁都没有资格凌驾于法律之上脱身出监督之外。
法律面前，人人平等，必须接受法治。
更有人理解为，我没有信仰魔鬼，我只是信仰自由。只认同现世，不期望来生。
而日本人最大的特点，就是没有特点。
日本人行为准则的核心是相对性，即从来不是从一个绝对的价值标准，去判断一个人的好与坏、对与错。
对于什么是正义、什么是非正义？什么是善的，什么是恶的？什么是对的，什么是错的？诸如此类的问题，日本人很少去想，也很感到头疼。
他们习惯成自然的，把这样的问题通常交给上级去想，交给天皇去考虑。
只要上级说了什么是对的，那就是标准。只要强者说了什么是善的，那么什么就是善的。
日本人不习惯去考虑这些抽象的问题，他们主要是从人与人之间的关系、力量与力量之间的对比去判断对错，然后附和权威就可以了。
纵观日本的所有神话传说中，都没有彼岸世界，也不相信因果报应这样的概念。
他们认为，无论是好人还是坏人，死后通通成佛升天，所以，生前作孽，与死后的成佛没有什么关系。
良心这个概念，在中国人中占有极其重要的地位，良心就是忠于自己内心的感受，使灵魂得到安宁。而日本人不理会这一套，什么心安理得，什么良心谴责，通通的没有。
在他们看来，良心是一个抽象的东西，只要不影响人际关系的秩序，良心是否安宁，并不重要。
所以，二战后。德国人下跪了，日本人却立刻修改教科书了，这就是区别！
更有人和专家提出过，性恶论理念。
也就是说：人性离恶很近，离善很远。所以，作为社会制度的出发点，与其是人性善，不如采用人性恶的理论。以人性恶为一切社会制度的理论基础，错不到哪里去。而如果以人性善为理论基础，则会南辕北辙。
比如，从荀子性恶论出发，很容易导致法治社会。
因为人性本恶，无一人例外，则君主也好、皇帝也好、圣贤也好、英雄也好，其人性都是恶的，与凡人没啥区别。从而，谁也不要假装君子冒充善人，谁都没有资格凌驾于法律之上脱身出监督之外。
法律面前，人人平等，必须接受法治。
更有人理解为，我没有信仰魔鬼，我只是信仰自由。只认同现世，不期望来生。
而日本人最大的特点，就是没有特点。
日本人行为准则的核心是相对性，即从来不是从一个绝对的价值标准，去判断一个人的好与坏、对与错。
对于什么是正义、什么是非正义？什么是善的，什么是恶的？什么是对的，什么是错的？诸如此类的问题，日本人很少去想，也很感到头疼。
他们习惯成自然的，把这样的问题通常交给上级去想，交给天皇去考虑。
只要上级说了什么是对的，那就是标准。只要强者说了什么是善的，那么什么就是善的。
日本人不习惯去考虑这些抽象的问题，他们主要是从人与人之间的关系、力量与力量之间的对比去判断对错，然后附和权威就可以了。
纵观日本的所有神话传说中，都没有彼岸世界，也不相信因果报应这样的概念。
他们认为，无论是好人还是坏人，死后通通成佛升天，所以，生前作孽，与死后的成佛没有什么关系。
良心这个概念，在中国人中占有极其重要的地位，良心就是忠于自己内心的感受，使灵魂得到安宁。而日本人不理会这一套，什么心安理得，什么良心谴责，通通的没有。
在他们看来，良心是一个抽象的东西，只要不影响人际关系的秩序，良心是否安宁，并不重要。
所以，二战后。德国人下跪了，日本人却立刻修改教科书了，这就是区别！